нерепрезентативный в статистике по панелям — это значит, не отражающий объективно картину в целом, потому что ты для своей статистики берешь интересных тебе хостеров, но туда не попадает рег.ру.
я бы сделал тупо хостинг без каких-либо проблем, но сразу возникают всякие ИП, которые надо регистрировать, ебаться с приемом платежей (опять же WHMCS) и т.д.
У меня была другая идея. делать премиум шаред на Plesk-е и OVH-дедике с 1.2ТБ NVMe и Cloudlinux, и это было бы не очень дорого, где-то за 400-450р аккаунт (50 человек на сервер, стоимость ноды около 200 EUR с учетом всех лицензий и стоимости сервера).
Лимиты нужны, потому что они являются своего рода гарантией стабильности системы, но могут быть очень мягкие, например один тред CPU на аккаунт при условии более менее честного использования, каждому клиенту можно было бы запилить отдельный IP и не один, что позволяет захостить по сути неограниченное количество простых сайтов, которые будут быстро работать. Опять же 400р — это цена unmanaged-услуги, но можно пилить доп. опции типа поддержки за деньги.
Смысл подобного проекта в том, что юзеры могут продолжать жить в привычном окружении веб-хостинга, наслаждаясь приличной производительностью и преймуществами Plesk/Cloudlinux вместо того, чтобы мудохаться с настройкой VPS и серверов.
Если хочешь — можешь попробовать. Потом опишешь свой опыт. Я отказался из-за того, что возня на нормальном этапе потребует большого количества времени, сил и средств, при этом перспективы подобного мероприятия туманны. Я уверен, что подобный хостинг может нормально существовать и даже окупаться, но при этом он вряд ли способен масштабироваться во что-то большее нежели ремесло.
А че им рассказывать, им же продать надо. Они там на форумах IDE от Sata не отличат и женскую пипиську от технологического отверстия. Лучше всего OVH — у них энтерпрайз-самосбор :D
Заказы заказам рознь… У меня в хетзнере еще есть живые 500-ки на каком-то атлоне, но это от того, что там идл в плане операций ввода-вывода. Если им обеспечить нагрузку, повылетают как пробка из бутылки. Вообще есть кейсы, в которых противопоказано использование подобных десктопных систем (диски 1-2 года живут), но это достаточно редкие случаи. В случае с котиками и собачками хетзнера хватает с головой. Но десктоп не= лоукост. С хетзнером я опять же настрадался. Мне везло с серверами, на которые ставили диски из какого-нибудь допотопного EX6 на последнем издохе, я ставил туда ESXi, завозил виртуалки, а потом они ловили белку и оказывалось, что там видити ли хот-своп не рабочий.
Надежность это то, что присутствует в нормальных решениях из коробки. И на сегодняшний день в нормальных условиях ее становится куда выгоднее обеспечить, чем решать проблемы пользователей из-за ее отсутствия. Я рот ебал иметь 100500 саппорт инжиниров, которые будут решать постоянно появляющиеся проблемы и пользователям анусы подтирать и успокаивать их, производить миграции хуяции, подрываться. Лучше иметь в 2 раза меньше этих инжиниров, которые будут обеспечивать отказоустойчивость и высокую доступность, тушить и поднимать новые ноды в кластерах, делая какие-то неурядицы практически незаметными для конечного пользователя.
Поэтому лучшая часть хостинга трансформируется именно в такую услугу, а худшая — доживает на возможности продать и сэкономить кошелек клиента, которому интересно разместить где-то говносайты за 2 копейки. Доживает и деградирует, потому что подругому не выживет. Следующие вехи этой индустрии — появление нормальных клауд-хостингов работающих по модели pay as you go и просто дешманских клауд-хостингов, которые будут по всем статьям лучше классических за ту же цену.
Одинаковые мощности? Как ты определишь одинаковость мощностей?
По той же самой причине шаред хостинг — это не та услуга, где требуется высокая производительность. В классическом его понимании это услуга, при качестве которой обеспечивается баланс всего этого за адекватные деньги, в чем и участвуют лимиты, нормальные панели, правильное железо и определенный уровень технической поддержки, который позволит восстановить сайтец с котиками из бекапа. Ты предлагаешь каменные джунгли, а именно:
1. Говнопанель, которая сильно отстает по функционалу от чего-то нормального.
2. Опять же, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию юзерспейса, что часто приводит к тому, что если будет похакан один сайт, могут быть похаканы все остальные.
3. Еще раз, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию вычислительных ресурсов, что может привести к тому, что два веселых клиента будут шатать весь сервер (и не важно, сколько остальных, 30, 50 или 100).
4. Железо без ECC с единственным диском. Конечно, можно и ядерный взрыв стерпеть, но в случае каких-то проблем с рейдом нормальный хостер с вероятностью 95% сделает хот реплейс диска, пока твои котики будут что-то терпеть.
Т.е. твое решение не гарантирует никакой минимальной секьюрности, надежности, производительности, оно неудобное и еще может в день даунтайма обернуться. Т.е. производительность может быть выше, а может и не быть. Дай, пожалуйста, выкладку, сколько это будет стоить потенциальному клиенту и сколько с этого можно заработать?
Тут как говорится две крайности — если у меня говносайт, ему самое место на хостимене за 100р, где все очень неплохо. А если сайт для меня стал чем-то большим и мне лень, то я или пойду в однокнопочное решение, которое в несколько раз дороже, но лучше по всем статьям. Если у меня специфические запросы, то может быть в VPS, но я никак не пойму, зачем кому-то говнохостинг, в котором есть куча изъянов нет ничего, кроме сомнительной производительности (именно сомнительной, потому что она стопудово будет проседать из-за соседей). Ведь если сайт что-то большее, чем говносайт, то я хочу, чтобы ему было хорошо.
И сервероцентричный подход тут не уместен, важно, сколько ты зарабатываешь или можно заработать с клиента, а не с сервера. Так вот, ты планируешь зарабатывать с него дохуя, а теперь посчитай, сколько зарабатывает с него нормальный хостер).
Приведенная информация вообще ни о чем не говорит. Как быстро отъедет диск, зависит от того, что на нем работает, присутствия ECC в экосистеме и того, используется ли этот ECC. Никак не зависит от того, сколько стоит сервер.
Это две совершенно разные по своей сути услуги. Более менее современным шаредом на нормальных панелях может пользоваться даже блондинка, а дедик — это место где ты сам должен все делать.
Шаред не умирает, умирают только компании, которые не хотят развиваться. Шаред трансформируется в продукт, которым он и должен быть, в отдельные панели, где ты можешь натыкать необходимый сайт кнопками в конструкторе… При этом тебе не только не обязательно вообще знать, что такое дедик, облако или VPS и как покупателю целиком и полностью глубоко насрать, где это работает. Не обязательно знать что такое SSL, потому что тебе его уже включили, не обязательно знать что такое FTP, потому что он тебе не нужен и т.д.
Поэтому вопрос того, что лучше, а что не лучше, лежит исключительно в плоскости провайдера (и того, что лучше конкретно ему, чтобы обеспечить хороший аптайм, оптимальную производительность и достойную цену услуги). Для большинства динозаврических панелей типа ISP/CPanel и классической модели, подразумевающей высокую плотность клиентов однозначно выгоднее дедики от 8 тредов с более менее высокой плотностью клиентов.
Для современных панелей типа runcloud/serverpilot и т.д. и т.п. выгоднее недорогие облачные инстансы.
Лимиты и быстрое железо с нормальными CPU и NVMe дисками, которое способно переварить нормальные нагрузки — это то неотъемлемое, на чем еще пока держится шаред с ценами по 100 рублей. Держится потому, что лицензия нормальной панели или другого ПО (cloudlinux, litespeed и т.д.) на сервер с малой плотностью клиентов (или вообще для отдельного клиента отдельный сервер) — это дорого, а виртуализация — это тоже некоторый оверхед для нищеброд-сегмента. Есть конечно говновиртуалки с VestaCP, но по этому поводу я каждый день вижу «спасите памагите у миня ниработает» и «азаза, ололо, меня взломали из-за говнопанели, которую я забыл обновить».
Ну т.е. единственный интересный сегмент, который я вижу для шаред хостинга, это какой-нибудь высокодоступный производительный премимальный managed-хостинг в клауде с Plesk-кластером, но с текущей стоимостью лицензий это сильно насасывает у какого-нибудь runcloud.io/, который дает возможность быстро запускать сайты в хетзнер-клаудах, поэтому для шареда остаются только сегменты «налетай покупай говнохостинг за 50 рублей»
Шаред без лимитов это миф, это возможно только если один сервер для одного клиента, и это будет стоить сумасшедших по меркам типичной задачи хостинга денег. Если нет нормально-настроенного Cloudlinux и лимитов, один клиент способен ушатать весь сервер и как-правило именно подобные клиенты и слетаются на это говно. Подумай только, есть у тебя 50 клиентов по 100 рублей с ужасно убогими не оптимизированными сайтами (сервер от которых просто сложится молча в первую же неделю), которые будут ебать тебе мозгу каждый день. Как, нравится?))
Шаред — это не тот случай, потому что отказоустойчивость может быть обеспечена как-раз на уровне облака, т.е. облако дает этот слой, а дедики его дать не могут. Сделаешь недорогой и производительный шаред на дедиках с аптаймом 99.9999% и без маинтенансов раз в пол года — тогда это имеет смысл, потому что это будет какой-то новый сегмент, который даст пользователям что-то новое или более выгодное, не сделаешь — он рынку нафиг не нужен, потому что говна уже есть много, не говно тоже есть и его тоже много.
То есть берешь и делаешь какую-нибудь панель, в которой есть возможность запускать новые ноды используя дедики, какие-то уникальные нужные инновационные фичи, которых больше нигде нет, и чтобы дедики были выгоднее, т.е. высокая доступность обеспечивалась на уровне панели и управления этими сервисами. Получается, в таких случаях облако просто не нужно, зачем оно, если отказоустойчивость уже обеспечена на уровне дедиков и эти дедики дешевле.
Я тебе могу сказать, к чему я веду. Чем более типичной является задача, тем более она стандартизирована и тем больше дедики — это луз вместо вин. Чтобы сделать дедики вином вместо луза, нужно создать новый слой, который даст им новую жизнь. И такие примеры есть, например DCOS/Mesosphere или сервисы типа Minio, которые в промышленных масштабах делают слой облака просто ненужным. Зачем еще один слой в подобных распределенных системах? Ведь их можно очень выгодно строить на bare-метале, обеспечивая все те же фичи, типа высокой доступности? Но это в основном тоже для крупных рыб, ведь для того, чтобы построить кластер DCOS на дедиках, нужно минимум 10 дедиков со старта и кто-то, кто его будет обслуживать (условно бюджет начинается от 2к в месяц). А если твой проект еще не вырос, то скоро ты пойдешь например сюда — labs.ovh.com/managed-docker (опять выбор между собственной инфраструктурой или хостером, но никак не Василием)
Хочешь сделать дедики эффективнее — нужно создать собственный слой или зависимый от них продукт, где они будут эффективнее. Вот и все.
Услуга может и та же, но у разных хостеров разные возможности, связанные с направлением их деятельности. Нормальный хостинг не построишь на говно-дедиках. Ну, то есть ты можешь построить, но все, что ты получишь — на ящик пива в месяц с 1к клиентов и оба дергающихся глаза. Я когда-то хотел такое сделать, но я решил, что я не готов к дергающимся глазам.
Лимиты нужны, потому что они являются своего рода гарантией стабильности системы, но могут быть очень мягкие, например один тред CPU на аккаунт при условии более менее честного использования, каждому клиенту можно было бы запилить отдельный IP и не один, что позволяет захостить по сути неограниченное количество простых сайтов, которые будут быстро работать. Опять же 400р — это цена unmanaged-услуги, но можно пилить доп. опции типа поддержки за деньги.
Смысл подобного проекта в том, что юзеры могут продолжать жить в привычном окружении веб-хостинга, наслаждаясь приличной производительностью и преймуществами Plesk/Cloudlinux вместо того, чтобы мудохаться с настройкой VPS и серверов.
Если хочешь — можешь попробовать. Потом опишешь свой опыт. Я отказался из-за того, что возня на нормальном этапе потребует большого количества времени, сил и средств, при этом перспективы подобного мероприятия туманны. Я уверен, что подобный хостинг может нормально существовать и даже окупаться, но при этом он вряд ли способен масштабироваться во что-то большее нежели ремесло.
Поэтому лучшая часть хостинга трансформируется именно в такую услугу, а худшая — доживает на возможности продать и сэкономить кошелек клиента, которому интересно разместить где-то говносайты за 2 копейки. Доживает и деградирует, потому что подругому не выживет. Следующие вехи этой индустрии — появление нормальных клауд-хостингов работающих по модели pay as you go и просто дешманских клауд-хостингов, которые будут по всем статьям лучше классических за ту же цену.
Одинаковые мощности? Как ты определишь одинаковость мощностей?
1. Говнопанель, которая сильно отстает по функционалу от чего-то нормального.
2. Опять же, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию юзерспейса, что часто приводит к тому, что если будет похакан один сайт, могут быть похаканы все остальные.
3. Еще раз, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию вычислительных ресурсов, что может привести к тому, что два веселых клиента будут шатать весь сервер (и не важно, сколько остальных, 30, 50 или 100).
4. Железо без ECC с единственным диском. Конечно, можно и ядерный взрыв стерпеть, но в случае каких-то проблем с рейдом нормальный хостер с вероятностью 95% сделает хот реплейс диска, пока твои котики будут что-то терпеть.
Т.е. твое решение не гарантирует никакой минимальной секьюрности, надежности, производительности, оно неудобное и еще может в день даунтайма обернуться. Т.е. производительность может быть выше, а может и не быть. Дай, пожалуйста, выкладку, сколько это будет стоить потенциальному клиенту и сколько с этого можно заработать?
Тут как говорится две крайности — если у меня говносайт, ему самое место на хостимене за 100р, где все очень неплохо. А если сайт для меня стал чем-то большим и мне лень, то я или пойду в однокнопочное решение, которое в несколько раз дороже, но лучше по всем статьям. Если у меня специфические запросы, то может быть в VPS, но я никак не пойму, зачем кому-то говнохостинг, в котором есть куча изъянов нет ничего, кроме сомнительной производительности (именно сомнительной, потому что она стопудово будет проседать из-за соседей). Ведь если сайт что-то большее, чем говносайт, то я хочу, чтобы ему было хорошо.
И сервероцентричный подход тут не уместен, важно, сколько ты зарабатываешь или можно заработать с клиента, а не с сервера. Так вот, ты планируешь зарабатывать с него дохуя, а теперь посчитай, сколько зарабатывает с него нормальный хостер).
Шаред не умирает, умирают только компании, которые не хотят развиваться. Шаред трансформируется в продукт, которым он и должен быть, в отдельные панели, где ты можешь натыкать необходимый сайт кнопками в конструкторе… При этом тебе не только не обязательно вообще знать, что такое дедик, облако или VPS и как покупателю целиком и полностью глубоко насрать, где это работает. Не обязательно знать что такое SSL, потому что тебе его уже включили, не обязательно знать что такое FTP, потому что он тебе не нужен и т.д.
Поэтому вопрос того, что лучше, а что не лучше, лежит исключительно в плоскости провайдера (и того, что лучше конкретно ему, чтобы обеспечить хороший аптайм, оптимальную производительность и достойную цену услуги). Для большинства динозаврических панелей типа ISP/CPanel и классической модели, подразумевающей высокую плотность клиентов однозначно выгоднее дедики от 8 тредов с более менее высокой плотностью клиентов.
Для современных панелей типа runcloud/serverpilot и т.д. и т.п. выгоднее недорогие облачные инстансы.
Ну т.е. единственный интересный сегмент, который я вижу для шаред хостинга, это какой-нибудь высокодоступный производительный премимальный managed-хостинг в клауде с Plesk-кластером, но с текущей стоимостью лицензий это сильно насасывает у какого-нибудь runcloud.io/, который дает возможность быстро запускать сайты в хетзнер-клаудах, поэтому для шареда остаются только сегменты «налетай покупай говнохостинг за 50 рублей»
Хочешь сделать дедики эффективнее — нужно создать собственный слой или зависимый от них продукт, где они будут эффективнее. Вот и все.