Почему в мире так и не родился дешевый, но мощный шаред ? (потому что шаред мертв?)

Пульс
Интересное обсуждение вышло, моей старой идеи о складчинах и дешевых дедиках Технодома. Складчины были придуманы в тот момент, как появился Технодом как раз. Хотя потом на ОВХ стало делать более выгодно.

Копия в которой все уже расписано.
hostsuki.abcdusercontent.com/17/16886.html

  • Beget vs Chipcore
  • 10к шаред серверов Chipcore vs 100к VPS firstvds
  • Почему серьезные проекты предпочитают только выделенные серверы ?
  • Почему серьезные проекты не хотят экономить деньги ?
  • Почему клиент новичок покупает тариф за 500р на 5 сайтов с лимитами, но не хочет идти на 100р тариф без лимитов ?
  • Почему клиент новичок не экономит и покупает с поддержкой ?
  • Почему люди выбирают сложные пути облаков, вместо простого пути 10к шаредов ?
  • Почему хостеры предпочитают собирать 100 серверов шареда переполненных, а не 10000 полу-пустых(суммы прибыли с 100 и с 10к одинаковые допустим)?

А как вы думаете?
Почему же никто в мире так и не создал такой проект описанный по ссылке?

ps
А прикиньте, Чипкор разрешит покупать IP? А прикиньте он еще и панель для резалки VPS предоставит свою? Что тогда будет? Весь рынок VPS перейдет туда? Или не перейдет и останется сидеть на «сервисе и поддержке у своего хостера»?

33 комментария

Brightside
Потому что он не нужен. Шаред на сегодняший день может взять только одним. Ценой в 60-120 рублей, при которой тебе достаточно производительности, чтобы захостить сайт-визитку. Мысль понял, она о том, что можно панель поставить куда угодно, но это неактуально.

Тупые и неприхотливые покупатели уходят в сегмент конструкторов, вордпрессов одной кнопкой в панелях типа serverpilot или сидят на хостингах по 60р
Более продвинутые могут установить все самостоятельно
Привередливым все сделает какой-нибудь исполнитель под ключ
Эти самые исполнители во всю используют облака, потому что хостинг веб-приложений — задача тривиальная и не требующая дедика, который уже нисколько не дешевле облака, но с ним нужно иногда ебстись

www.vultr.com/pricing/baremetal/ — у Vultr есть подобный солюшен, но судя по всему спрос на него очень мал.
Brightside
Сравнивать бегеты-хуегеты с дедиками неуместно. Если так уж хочется, бери Hetzner dedi и Hetzner cloud, OVH аналогично и сравнивай (или селектел с селектелом, но никак не чипкор с селектелом). У OVH на нормальных планах выделенные ресурсы и уже напиленные инстансы стоят по ресурсам чуть дороже дедиков. У Hetzner по ресурсам оверкоммит безусловно, но и цена у облака соответствующая. И в одном, и в другом случае клауд решения более чем интересны по деньгам для хостинга веб-приложений, и отсутствуют издержки связанные с дедиком в виде необходимости общаться или хоть как-то взаимодействовать с саппортом.
alice2k
Я сравнивал шаред хостинг
Бегет тариф и тариф с Чипкор дедика допустим.
Одна и таже услуга же.

Конечно сравнивать более детально нужно.
Но просто представь себе картину. 30 человек на дедик. 30 мощных шаред хостингов, за 100р, которые продаются везде по 1200р допустим за vip тариф какой-ниб.
Одна и таже мощность.

Или сравнить дешевые VPS firstvds — которые покупают под тот же самый шаред. Т.е. так же накатывают ISPmanager какую-то и точно такое же предназначение, как у любого шареда.
В данном случае мощность на чипкор дедике будет в разы лучше, чем на VPS.
Если сравнить именно равную мощность, то дедик в конечном счете будет дешевле даже.

Не знаю как объяснить, но я именно мощности/цены сравнивал короче. На примере какой-то одной услуги, допустим шареда.
Brightside
А я как-раз и имел в виду, что сравнивать только ресурсы — не корректно. С точки зрения хостера, который предоставит конечную услугу покупателю — ему без разницы. Ну т.е. он всегда выберет наиболее эффективную для себя модель (я утверждаю, что ему же лучше для конечных клиентов в целях автоматизации делать клауд хостинг вместо дедиков, хотя кто-то у кого более ограниченные возможности, может чуть пожертвовать аптаймом и сделать выбор в пользу дедиков).

С точки зрения покупателя это немного другой вопрос. Представим, что я и есть конечный пользователь. Тут все зависит от того, насколько я продвинут и насколько у моего проекта(ов) специфичные требования. Чипкор например сразу не катит, если мне нужно несколько IP-адресов. Чипкор просто становится тупо не выгоден, если я хочу использовать например Plesk, а лицензия на который в случае с дедиком будет стоить в 2 раза больше самого дедика. Чипкор мне сразу не катит, если я не хочу отхватить недоступность дешевого сервера на пол дня/день из-за неисправности единственного диска на нем.

Если требования более продвинутые (больше чем хостинг сайта о котиках и собачках), придется сравнивать не чипкор с селектелом, а селектел с селектелом, а если проводить такое сравнение, то тут речь пойдет о соотношении цена/ресурсы/затраты на администрирование. И рынок все уже отрегулировал. Умеешь в дешевое администрирование (не просто в дешевое, а чтобы оно было дешевле чем в облаке) — берешь дедик, не умеешь — это просто не выгодно. И сейчас уже облако более выгодно на примере того же хетзнера, который показывает, что хостеру проще продавать клауд, делая его более привлекательным для конечного потребителя, чем дедики. Тот же Hetzner cloud дешевле за счет оверкоммита, но если хочешь выделенные ресурсы — идешь в OVH cloud, где инстансы на 20-30% дороже дедика по ресурсам, но 2 ядра — это 2 ядра и память без балунинга. И там и там облако избавляет тебя от необходимости общаться с саппортом по поводу отъехавших дисков, блоков питания и прочих проблем и вообще задумываться о том, что там как. Оно просто работает и эти 10-20-30% стоимости ты платишь хостеру вместо системного администратора, избыточных ресурсов, необходимых для отказоустойчивости и своего собственного времени, которое ты мог бы потратить).

Так же, как им не нужно, чтобы кто-то сам пилил их дедики на виртуалки и продавал их, точно так же им не не нужно, чтобы кто-то так же продавал хостинг на их дедиках. Зачем, если они сами в состоянии это делать. Дедики сейчас нужны как нижний слой под IaaS, SaaS и другими сервисами типа хостинга, бессерверных вычислений и прочей фигни из космоса.

Я это к тому, что какой-нибудь бомж Василий не может строить нормальные качественно-работающие решения на инфраструктуре хостера (не имея своей собственной), чтобы их реселлить. У потребителя Пети может возникнуть только один вопрос — пойти за этими IaaS, SaaS к хостеру или делать свои собственные для себя. Петя не рассматривает Василия, потому что у него все дышит на ладан, работает через анус и стоит в 1.5-2 раза дороже, а если рассматривает — это повод задуматься о душевном здоровье Пети.
Brightside
Услуга может и та же, но у разных хостеров разные возможности, связанные с направлением их деятельности. Нормальный хостинг не построишь на говно-дедиках. Ну, то есть ты можешь построить, но все, что ты получишь — на ящик пива в месяц с 1к клиентов и оба дергающихся глаза. Я когда-то хотел такое сделать, но я решил, что я не готов к дергающимся глазам.
alice2k
ты путаешь вот что, сам же сказал, что шаред хостинг не нужен
зачем делать нормальный кластерный и облачный шаред хостинг, если любой серьезный проект покупать сразу сервер? а вот для не серьезных проектов и 100р за глаза.
речь именно о том, чтобы сайт с котиками был за 100р, а не за 1200р.
вот и все
сделать выгоду для клиента.
а на базе дешевого чипкора — это выполнимо.
но почему-то в мире, никто так и не начал делать?

да, панель будет стоить дороже дедика.
поэтому я и написал — на базе vestacp например.
или на базе бесплатной от selectel панели резалки VPS

если такое будет в мире.
почему взять и не сделать?
и перевести весь этот умирающий рынок из 1200р рублей Бегета, на 100р Чипкора?

клиент получит теже самые мощности для своих несерьезных проектов
и сэкономить 12 денежных единиц
все счастливы

а тот, кто это сделает заработает по 1500р с дедика
соберет 10 тысяч дедиков, это уже 15 миллионов рублей в месяц дохода.

другой вопрос, будет ли 10к*30шт = 300 тысяч клиентов хотящих перестать платить 1200р, а начать платить 100р.
возможно 300 тысяч клиентов — просто не существует на рынке.
Brightside
Я тебе могу сказать, к чему я веду. Чем более типичной является задача, тем более она стандартизирована и тем больше дедики — это луз вместо вин. Чтобы сделать дедики вином вместо луза, нужно создать новый слой, который даст им новую жизнь. И такие примеры есть, например DCOS/Mesosphere или сервисы типа Minio, которые в промышленных масштабах делают слой облака просто ненужным. Зачем еще один слой в подобных распределенных системах? Ведь их можно очень выгодно строить на bare-метале, обеспечивая все те же фичи, типа высокой доступности? Но это в основном тоже для крупных рыб, ведь для того, чтобы построить кластер DCOS на дедиках, нужно минимум 10 дедиков со старта и кто-то, кто его будет обслуживать (условно бюджет начинается от 2к в месяц). А если твой проект еще не вырос, то скоро ты пойдешь например сюда — labs.ovh.com/managed-docker (опять выбор между собственной инфраструктурой или хостером, но никак не Василием)

Хочешь сделать дедики эффективнее — нужно создать собственный слой или зависимый от них продукт, где они будут эффективнее. Вот и все.
Brightside
То есть берешь и делаешь какую-нибудь панель, в которой есть возможность запускать новые ноды используя дедики, какие-то уникальные нужные инновационные фичи, которых больше нигде нет, и чтобы дедики были выгоднее, т.е. высокая доступность обеспечивалась на уровне панели и управления этими сервисами. Получается, в таких случаях облако просто не нужно, зачем оно, если отказоустойчивость уже обеспечена на уровне дедиков и эти дедики дешевле.
Brightside
Шаред — это не тот случай, потому что отказоустойчивость может быть обеспечена как-раз на уровне облака, т.е. облако дает этот слой, а дедики его дать не могут. Сделаешь недорогой и производительный шаред на дедиках с аптаймом 99.9999% и без маинтенансов раз в пол года — тогда это имеет смысл, потому что это будет какой-то новый сегмент, который даст пользователям что-то новое или более выгодное, не сделаешь — он рынку нафиг не нужен, потому что говна уже есть много, не говно тоже есть и его тоже много.
Brightside
Шаред без лимитов это миф, это возможно только если один сервер для одного клиента, и это будет стоить сумасшедших по меркам типичной задачи хостинга денег. Если нет нормально-настроенного Cloudlinux и лимитов, один клиент способен ушатать весь сервер и как-правило именно подобные клиенты и слетаются на это говно. Подумай только, есть у тебя 50 клиентов по 100 рублей с ужасно убогими не оптимизированными сайтами (сервер от которых просто сложится молча в первую же неделю), которые будут ебать тебе мозгу каждый день. Как, нравится?))
alice2k
зачем мне собирать 50 клиентов, если мне достаточно и 30?
чтобы не допускать перегруженности — нужно просто не жадничать.
меня устраивает 50% — 1500р с дедика.
51% даже — я не собираюсь делать.
я просто пойду куплю еще один бомж дедик и добавлю в свой сервис с идентичными настройками «сервис будь то vestacp резалка, будь то VPS резалка».
Brightside
У меня была другая идея. делать премиум шаред на Plesk-е и OVH-дедике с 1.2ТБ NVMe и Cloudlinux, и это было бы не очень дорого, где-то за 400-450р аккаунт (50 человек на сервер, стоимость ноды около 200 EUR с учетом всех лицензий и стоимости сервера).

Лимиты нужны, потому что они являются своего рода гарантией стабильности системы, но могут быть очень мягкие, например один тред CPU на аккаунт при условии более менее честного использования, каждому клиенту можно было бы запилить отдельный IP и не один, что позволяет захостить по сути неограниченное количество простых сайтов, которые будут быстро работать. Опять же 400р — это цена unmanaged-услуги, но можно пилить доп. опции типа поддержки за деньги.

Смысл подобного проекта в том, что юзеры могут продолжать жить в привычном окружении веб-хостинга, наслаждаясь приличной производительностью и преймуществами Plesk/Cloudlinux вместо того, чтобы мудохаться с настройкой VPS и серверов.

Если хочешь — можешь попробовать. Потом опишешь свой опыт. Я отказался из-за того, что возня на нормальном этапе потребует большого количества времени, сил и средств, при этом перспективы подобного мероприятия туманны. Я уверен, что подобный хостинг может нормально существовать и даже окупаться, но при этом он вряд ли способен масштабироваться во что-то большее нежели ремесло.
Brightside
я бы сделал тупо хостинг без каких-либо проблем, но сразу возникают всякие ИП, которые надо регистрировать, ебаться с приемом платежей (опять же WHMCS) и т.д.
Brightside
а, ну как бы вот
Brightside
только пришло, через минут 5 после написания сообщения
Brightside
то есть ты не предложишь ничего нового, ухудшив все остальное и сомнительно улучшив производительность, а вот если сохранить и приумножить все лучшее и предоставить производительность, найдутся те, кто это купит.
Brightside
Лимиты и быстрое железо с нормальными CPU и NVMe дисками, которое способно переварить нормальные нагрузки — это то неотъемлемое, на чем еще пока держится шаред с ценами по 100 рублей. Держится потому, что лицензия нормальной панели или другого ПО (cloudlinux, litespeed и т.д.) на сервер с малой плотностью клиентов (или вообще для отдельного клиента отдельный сервер) — это дорого, а виртуализация — это тоже некоторый оверхед для нищеброд-сегмента. Есть конечно говновиртуалки с VestaCP, но по этому поводу я каждый день вижу «спасите памагите у миня ниработает» и «азаза, ололо, меня взломали из-за говнопанели, которую я забыл обновить».

Ну т.е. единственный интересный сегмент, который я вижу для шаред хостинга, это какой-нибудь высокодоступный производительный премимальный managed-хостинг в клауде с Plesk-кластером, но с текущей стоимостью лицензий это сильно насасывает у какого-нибудь runcloud.io/, который дает возможность быстро запускать сайты в хетзнер-клаудах, поэтому для шареда остаются только сегменты «налетай покупай говнохостинг за 50 рублей»
Brightside
Это две совершенно разные по своей сути услуги. Более менее современным шаредом на нормальных панелях может пользоваться даже блондинка, а дедик — это место где ты сам должен все делать.

Шаред не умирает, умирают только компании, которые не хотят развиваться. Шаред трансформируется в продукт, которым он и должен быть, в отдельные панели, где ты можешь натыкать необходимый сайт кнопками в конструкторе… При этом тебе не только не обязательно вообще знать, что такое дедик, облако или VPS и как покупателю целиком и полностью глубоко насрать, где это работает. Не обязательно знать что такое SSL, потому что тебе его уже включили, не обязательно знать что такое FTP, потому что он тебе не нужен и т.д.

Поэтому вопрос того, что лучше, а что не лучше, лежит исключительно в плоскости провайдера (и того, что лучше конкретно ему, чтобы обеспечить хороший аптайм, оптимальную производительность и достойную цену услуги). Для большинства динозаврических панелей типа ISP/CPanel и классической модели, подразумевающей высокую плотность клиентов однозначно выгоднее дедики от 8 тредов с более менее высокой плотностью клиентов.

Для современных панелей типа runcloud/serverpilot и т.д. и т.п. выгоднее недорогие облачные инстансы.
alice2k
ты в первую очередь смотришь на надежность решения
а я смотрю на возможность продать и сэкономить кошелек клиента.
но чтобы клиент получил одинаковые мощности и его это устроило.
Brightside
Надежность это то, что присутствует в нормальных решениях из коробки. И на сегодняшний день в нормальных условиях ее становится куда выгоднее обеспечить, чем решать проблемы пользователей из-за ее отсутствия. Я рот ебал иметь 100500 саппорт инжиниров, которые будут решать постоянно появляющиеся проблемы и пользователям анусы подтирать и успокаивать их, производить миграции хуяции, подрываться. Лучше иметь в 2 раза меньше этих инжиниров, которые будут обеспечивать отказоустойчивость и высокую доступность, тушить и поднимать новые ноды в кластерах, делая какие-то неурядицы практически незаметными для конечного пользователя.

Поэтому лучшая часть хостинга трансформируется именно в такую услугу, а худшая — доживает на возможности продать и сэкономить кошелек клиента, которому интересно разместить где-то говносайты за 2 копейки. Доживает и деградирует, потому что подругому не выживет. Следующие вехи этой индустрии — появление нормальных клауд-хостингов работающих по модели pay as you go и просто дешманских клауд-хостингов, которые будут по всем статьям лучше классических за ту же цену.

Одинаковые мощности? Как ты определишь одинаковость мощностей?
alice2k
У тебя опять тут теряется логика.
Ты забываешь о том, кто аудитория шареда.

Да, конечно если бы шаредом пользовались элитные проекты крутые — выгоднее было бы делать для них качественные решения.

Но реальность и факты — говорят о том, что все крутые люди пользуются только дедиками. А на шареды они не ходят. Эти люди не хотят экономить свой кошелек, хоть ты им даже докажешь что все будет надежно и зачем переплачивать лишние 3 тысячи. Но нет, они все равно захотят переплатить 3 тысячи и купить отдельный дедик.
Я когда это увидел — просто охуел. Это сломало все ожидания о рынке. Когда я в 2013 году придумал складчины — я ожидил совсем иного. А в итоге оказалось что все хотят купить дедик, так я и стал продавцом дедиков, но это уже другие истории.

Я бы с удовольствием занимался тем, что ты описываешь. Если бы рынок хотел это купить. Но шаред хостинг — аудитория именно другая. И ей нужно(или даже за глаза им) именно такое решение как описал я. Так вопрос, зачем платить 1200р за, когда можно платить 100р.

Если я и сделаю когда-ниб такую идею. (хотя что говорить, я же уже делал, мои складчины и сотни простаивающих серверов — после которых я и разочаровался как раз; мне кажется ты опять тут не внимательно читаешь уже)
Если когда-ниб я и поставлю на поток уже, а не просто малоизвестными складчинами.
То для начала мне нужны панели, чтобы идея работала. Не те панели, где панель дороже сервера, а бесплатные панели.
И далее мне предстоит столкнуться с одной проблемой — есть ли на рынке 300 тысяч желающих перестать платить 1200р, а начать платить 100р? Вот это самый важный вопрос. И ответа на него нет. Дело не в обслуживании и не сложностях создания. А опять же в самом менталитете рынка. Точно такой же парадокс может образоваться. Люди не захотят экономить свой кошелек и получать такие же мощности, они захотят переплачивать за воздух, как в случае с складчинами и дедиками, когда вместо складчины все хотели купить дедик и переплатить за воздух.
Одинаковые мощности? Как ты определишь одинаковость мощностей?
реакцией клиента например.
его сайты за 1200р имеют какую-то мощность с супер крутого, но достаточно наполненного и другими клиентами сервера.
но и безлимитный аккаунт Чипкор дедика на 30 человек — я точно уверен не хуже по мощности.
поэтому для клиента — это одинаково. не сравнивай себя и клиента, ты не клиент шареда и никогда им не был. а вот клиент шареда мыслит именно так, как описал я. если мне не веришь — создай хостинги, начни продажи, послушай отклики людей и поймешь.
Brightside
В каком месте теряется моя логика? Я многократно был клиентом шареда и до сих пор им являюсь (в данный момент в наличии имеется около 15 аккаунтов совершенно разных хостеров). Каждый раз, когда я уходил, у меня были конкретные причины для ухода, переноса своих сайтов и сайтов клиента, а некоторые до сих пор работают на шареде. Аудитория шареда многогранна. Начиная от SEO-помоек и мошеннических сайтов с лендосами, предлагающими выиграть миллион до владельцев посещаемых визиток, форумов, блогов и небольших интернет-магазинов. Скаму и SEO-помойкам насрать на производительность, им главное цена в 50 рублей и более менее быстрое время загрузки страницы. Гики, которым не хватает возможностей для кастомизации и нужна высокая доступная производительность и полноценная SSH-консоль — давно уже ушли и больше не вернутся. Остались те, кто не по каким-то причинам не может или не хочет сделать все сам, но хочет, чтобы у него все работало и я хорошо представляю себе психологический портрет этих людей — это блоггеры, владельцы тех самых сообществ, интернет-магазинов и сайтов визиток.

Они не притязательны к деталям, но им нужно:

1. Нормально-работающее окружение, которое хорошо выполняет свои задачи и где можно настроить все в пару кнопок привычным для себя образом.
2. Окружение, которое будет вывозить с 5-10 запросов в секунду в пиках в случае со среднестатистической CMS.
3. Окружение, с которым не будет проблем каждый месяц, когда надо будет выпиливать со своего сайта чужие руткиты, сталкиваться с блокировками IP-адреса потому что сосед по хостингу долбоеб.
4. И т.д. и т.п.

Иными словами им нужен хорошо работающий интернет-ресурс и сконцентрироваться на своем деле, вместо какой-то бесконечной ебли с кривой неудобной панелью и какими-то вынужденными проявлениями фидбека.

Меня интересует именно этот сегмент пользователей шареда, он есть и мне интересен, и согласно моим подсчетам за вполне адекватные 400-450 рублей такие же адекватные клиенты могут получить нормальное окружение для решения своих задач, где цена производительности сравнима с ценой производительности аналогичного VPS-сервера, т.е. они могут получить для себя какие-то бенефиты если сравнивать с тем, что сейчас есть на рынке. Меня интересует сервис, которым можно гордиться, а не помойка для любителей халявы.

Из панелей я бы смотрел в сторону Plesk/CPanel, скорее даже Plesk с Cloudlinux и lsapi, как наиболее прогрессивный вариант на мой взгляд.

Я понимаю, что у тебя другой подход, и лучшими аргументами с твоей стороны будут не попытки сбить кого-то с толку, а ответы на вопрос, что могут получить пользователи твоего варианта услуги? Я думаю, вот что:

1. Кусок сферического целерона в ваакуме, у которого производительности меньше, чем у одного ядра 1270v6 (клиент может создавать как 1% LA, так и 99%)
2. Неудобное программное обеспечение (которое не даст возможности подрезать какого-нибудь охуевшего клиента)
3. HDD, на котором будут работать их базы данных (вся производительность этого несчастного целерона уйдет в iowait) или может полуживой SSD (на котором у тебя получится выделить им объем дискового пространства на 3 пикчи)
4. Один IP во всех спамбазах (на котором будут 100 сайтов)

Опиши мне этого несчастного. Почему он не может или не хочет воспользоваться массой аналогичных предложений? Почему он не может воспользоваться бесплатными помойками? Какой у него веб-ресурс и зачем ему производительность такой ценой? Сколько на твой взгляд пользователей может привлечь мой вариант и сколько твой?

Доказывать факт того, что нормальное ПО — это и есть тот неотъемлемый элемент, которое позволяет не только решать вопросы клиентов, но и вопросы с производительностью, как-раз оптимизируя все, что можно оптимизировать, я не буду. Ты сам это поймешь, если решишь ввязаться в подобную авантюру.
alice2k
Судя по ответам — никто не знает почему на рынке такие парадоксы.
Почему люди хотят переплачивать.
И почему крутые проекты предпочитают только дедики.
Вопросы которые в моем топике подняты.
Так и остаются загадкой не понятой.

Хотя на вопрос о том, почему хостеры предпочитают облака вместо 10к дедиков — ты ответил достаточно.

Но вот менталитет рынка, менталитет КЛИЕНТА — так и не понят.
Нужно опросить сам рынок, самих клиентов :)
Brightside
На любой товар найдется покупатель, но тут покупатель если и будет, то будет немного и будет такой, что тебе не захочется ему продавать
Brightside
На глаз 70-80% проектов и сервисов, которые я использую повседневно, если дедики для чего-то и предпочитают, то только для построения своего собственного клауда. Я никак не могу назвать их днищенскими или какими-то не такими. Надо будет провести исследование
alice2k
Может быть дело во мне, который сильно буквально воспринимает слово «оптимизация процессов». Просто когда-то за душой у меня и 1000р не было. И я все создавал из копеек, где каждые оптимизированные 100р — давали мне шанс выжить.

Поэтому я и считаю наверно — что все должны экономить так же. Ну разумно экономить, чтобы «одинаково все было» и всех устраивало.
Brightside
Нормальное ПО — это и есть то, что позволяет оптимизировать все процессы и дает нормальному хостеру выжить. Без него даже самый супер пупер эффективный сервер не будет эффективным в реалиях шареда. Представь, что открыл ты хостинг с VestaCP на своем двух-ядерном целероне. И туда пришло три случайные колеки, и производительности тебе хватает, хостинг не окупается. Ты начинаешь его агрессивно продвигать. Но если остальным хватает производительности и всех удобств за 50р, им нет смысла платить даже 100, а если они идут к тебе, это значит что им не хватает ее на хостинге за 50. И вот когда у тебя становится 10 клиентов с сайтами на друпале, то твой сервер начинает звать маму, потому что к тебе пришли не обычные ребята, а те, которым нужна производительность. 11-й и 12-й уже видят, что у твоего vh аптайм 97% и страницы в прайм-тайм открывается по 10 секунд и уходят. Твои действия?
Brightside
Одинаково не будет. Все хостинги, предлагающие сферическую производительность в вакууме — говно, потому что либо у них есть вполне конкретные лимиты и их отсутствие в описании услуг — это гнилой маркетинговый ход, либо у них действительно нет лимитов, и благодаря этому к ним слетаются соответствующие клиенты, которые создают LA ведрами, сводя эту производительность на нет. Это никак не одинаково и не разумно.
Brightside
Иными словами если ты зажмешь денег на ПО, ты попадешь на эту самую производительность, головные боли и решение проблем. Сэкономив 1000 в шареде потеряешь две.
alice2k
шаред хостинг не та услуга, где требуется надежность и качество решений.
сам же говоришь о том, настолько аудитория деградировала.
шареду нужно просто мощность, чтобы сайтец с котиками летал. даже если он упадет, пока будет «восстанавливаться сгоревший hdd» — они это стерпят, а 90% и не заметит вовсе.
alice2k
и я бы еще поспорил кстати на счет «сгораний»
в ОВХ например с 2014 года никак ничего не сгорает, я даже мечтаю, когда же начнутся сгорания.
тоже самое и с остальными.
сгорают — когда 1000 серверов под нагрузкой в кластере — это да, каждую неделю зависает по несколько десятков, а каждый месяц на диагностику отправляются несколько серверов и там что-то меняют. но шаред хостинг — это же не серьезные проекты, там такого не бывает, т.к. серверы в холостую работают.
Brightside
По той же самой причине шаред хостинг — это не та услуга, где требуется высокая производительность. В классическом его понимании это услуга, при качестве которой обеспечивается баланс всего этого за адекватные деньги, в чем и участвуют лимиты, нормальные панели, правильное железо и определенный уровень технической поддержки, который позволит восстановить сайтец с котиками из бекапа. Ты предлагаешь каменные джунгли, а именно:

1. Говнопанель, которая сильно отстает по функционалу от чего-то нормального.
2. Опять же, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию юзерспейса, что часто приводит к тому, что если будет похакан один сайт, могут быть похаканы все остальные.
3. Еще раз, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию вычислительных ресурсов, что может привести к тому, что два веселых клиента будут шатать весь сервер (и не важно, сколько остальных, 30, 50 или 100).
4. Железо без ECC с единственным диском. Конечно, можно и ядерный взрыв стерпеть, но в случае каких-то проблем с рейдом нормальный хостер с вероятностью 95% сделает хот реплейс диска, пока твои котики будут что-то терпеть.

Т.е. твое решение не гарантирует никакой минимальной секьюрности, надежности, производительности, оно неудобное и еще может в день даунтайма обернуться. Т.е. производительность может быть выше, а может и не быть. Дай, пожалуйста, выкладку, сколько это будет стоить потенциальному клиенту и сколько с этого можно заработать?

Тут как говорится две крайности — если у меня говносайт, ему самое место на хостимене за 100р, где все очень неплохо. А если сайт для меня стал чем-то большим и мне лень, то я или пойду в однокнопочное решение, которое в несколько раз дороже, но лучше по всем статьям. Если у меня специфические запросы, то может быть в VPS, но я никак не пойму, зачем кому-то говнохостинг, в котором есть куча изъянов нет ничего, кроме сомнительной производительности (именно сомнительной, потому что она стопудово будет проседать из-за соседей). Ведь если сайт что-то большее, чем говносайт, то я хочу, чтобы ему было хорошо.

И сервероцентричный подход тут не уместен, важно, сколько ты зарабатываешь или можно заработать с клиента, а не с сервера. Так вот, ты планируешь зарабатывать с него дохуя, а теперь посчитай, сколько зарабатывает с него нормальный хостер).
Brightside
Ну да, очень большой % аудитории шареда, это помойка, но мне видится более логичным выхватить может быть 10-15% оставшихся, кому нужна нормальная услуга и они готовы за нее платить. Соревноваться в собирании говносайтов по рунету за 10 рублей — это олигофрения.

Сказать что-нибудь