А че им рассказывать, им же продать надо. Они там на форумах IDE от Sata не отличат и женскую пипиську от технологического отверстия. Лучше всего OVH — у них энтерпрайз-самосбор :D
а что не так?
конечно хостеров штук 300 наверно — я потом проверю всех остальных, кого нету в таблице и добавлю
именно хостеров которые имеют нормальный биллинг для продаж, которые продают в интернете, а не на конференциях или через email
Заказы заказам рознь… У меня в хетзнере еще есть живые 500-ки на каком-то атлоне, но это от того, что там идл в плане операций ввода-вывода. Если им обеспечить нагрузку, повылетают как пробка из бутылки. Вообще есть кейсы, в которых противопоказано использование подобных десктопных систем (диски 1-2 года живут), но это достаточно редкие случаи. В случае с котиками и собачками хетзнера хватает с головой. Но десктоп не= лоукост. С хетзнером я опять же настрадался. Мне везло с серверами, на которые ставили диски из какого-нибудь допотопного EX6 на последнем издохе, я ставил туда ESXi, завозил виртуалки, а потом они ловили белку и оказывалось, что там видити ли хот-своп не рабочий.
Надежность это то, что присутствует в нормальных решениях из коробки. И на сегодняшний день в нормальных условиях ее становится куда выгоднее обеспечить, чем решать проблемы пользователей из-за ее отсутствия. Я рот ебал иметь 100500 саппорт инжиниров, которые будут решать постоянно появляющиеся проблемы и пользователям анусы подтирать и успокаивать их, производить миграции хуяции, подрываться. Лучше иметь в 2 раза меньше этих инжиниров, которые будут обеспечивать отказоустойчивость и высокую доступность, тушить и поднимать новые ноды в кластерах, делая какие-то неурядицы практически незаметными для конечного пользователя.
Поэтому лучшая часть хостинга трансформируется именно в такую услугу, а худшая — доживает на возможности продать и сэкономить кошелек клиента, которому интересно разместить где-то говносайты за 2 копейки. Доживает и деградирует, потому что подругому не выживет. Следующие вехи этой индустрии — появление нормальных клауд-хостингов работающих по модели pay as you go и просто дешманских клауд-хостингов, которые будут по всем статьям лучше классических за ту же цену.
Одинаковые мощности? Как ты определишь одинаковость мощностей?
По той же самой причине шаред хостинг — это не та услуга, где требуется высокая производительность. В классическом его понимании это услуга, при качестве которой обеспечивается баланс всего этого за адекватные деньги, в чем и участвуют лимиты, нормальные панели, правильное железо и определенный уровень технической поддержки, который позволит восстановить сайтец с котиками из бекапа. Ты предлагаешь каменные джунгли, а именно:
1. Говнопанель, которая сильно отстает по функционалу от чего-то нормального.
2. Опять же, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию юзерспейса, что часто приводит к тому, что если будет похакан один сайт, могут быть похаканы все остальные.
3. Еще раз, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию вычислительных ресурсов, что может привести к тому, что два веселых клиента будут шатать весь сервер (и не важно, сколько остальных, 30, 50 или 100).
4. Железо без ECC с единственным диском. Конечно, можно и ядерный взрыв стерпеть, но в случае каких-то проблем с рейдом нормальный хостер с вероятностью 95% сделает хот реплейс диска, пока твои котики будут что-то терпеть.
Т.е. твое решение не гарантирует никакой минимальной секьюрности, надежности, производительности, оно неудобное и еще может в день даунтайма обернуться. Т.е. производительность может быть выше, а может и не быть. Дай, пожалуйста, выкладку, сколько это будет стоить потенциальному клиенту и сколько с этого можно заработать?
Тут как говорится две крайности — если у меня говносайт, ему самое место на хостимене за 100р, где все очень неплохо. А если сайт для меня стал чем-то большим и мне лень, то я или пойду в однокнопочное решение, которое в несколько раз дороже, но лучше по всем статьям. Если у меня специфические запросы, то может быть в VPS, но я никак не пойму, зачем кому-то говнохостинг, в котором есть куча изъянов нет ничего, кроме сомнительной производительности (именно сомнительной, потому что она стопудово будет проседать из-за соседей). Ведь если сайт что-то большее, чем говносайт, то я хочу, чтобы ему было хорошо.
И сервероцентричный подход тут не уместен, важно, сколько ты зарабатываешь или можно заработать с клиента, а не с сервера. Так вот, ты планируешь зарабатывать с него дохуя, а теперь посчитай, сколько зарабатывает с него нормальный хостер).
Приведенная информация вообще ни о чем не говорит. Как быстро отъедет диск, зависит от того, что на нем работает, присутствия ECC в экосистеме и того, используется ли этот ECC. Никак не зависит от того, сколько стоит сервер.
и я бы еще поспорил кстати на счет «сгораний»
в ОВХ например с 2014 года никак ничего не сгорает, я даже мечтаю, когда же начнутся сгорания.
тоже самое и с остальными.
сгорают — когда 1000 серверов под нагрузкой в кластере — это да, каждую неделю зависает по несколько десятков, а каждый месяц на диагностику отправляются несколько серверов и там что-то меняют. но шаред хостинг — это же не серьезные проекты, там такого не бывает, т.к. серверы в холостую работают.
шаред хостинг не та услуга, где требуется надежность и качество решений.
сам же говоришь о том, настолько аудитория деградировала.
шареду нужно просто мощность, чтобы сайтец с котиками летал. даже если он упадет, пока будет «восстанавливаться сгоревший hdd» — они это стерпят, а 90% и не заметит вовсе.
ты в первую очередь смотришь на надежность решения
а я смотрю на возможность продать и сэкономить кошелек клиента.
но чтобы клиент получил одинаковые мощности и его это устроило.
зачем мне собирать 50 клиентов, если мне достаточно и 30?
чтобы не допускать перегруженности — нужно просто не жадничать.
меня устраивает 50% — 1500р с дедика.
51% даже — я не собираюсь делать.
я просто пойду куплю еще один бомж дедик и добавлю в свой сервис с идентичными настройками «сервис будь то vestacp резалка, будь то VPS резалка».
ты путаешь вот что, сам же сказал, что шаред хостинг не нужен
зачем делать нормальный кластерный и облачный шаред хостинг, если любой серьезный проект покупать сразу сервер? а вот для не серьезных проектов и 100р за глаза.
речь именно о том, чтобы сайт с котиками был за 100р, а не за 1200р.
вот и все
сделать выгоду для клиента.
а на базе дешевого чипкора — это выполнимо.
но почему-то в мире, никто так и не начал делать?
да, панель будет стоить дороже дедика.
поэтому я и написал — на базе vestacp например.
или на базе бесплатной от selectel панели резалки VPS
если такое будет в мире.
почему взять и не сделать?
и перевести весь этот умирающий рынок из 1200р рублей Бегета, на 100р Чипкора?
клиент получит теже самые мощности для своих несерьезных проектов
и сэкономить 12 денежных единиц
все счастливы
а тот, кто это сделает заработает по 1500р с дедика
соберет 10 тысяч дедиков, это уже 15 миллионов рублей в месяц дохода.
другой вопрос, будет ли 10к*30шт = 300 тысяч клиентов хотящих перестать платить 1200р, а начать платить 100р.
возможно 300 тысяч клиентов — просто не существует на рынке.
Это две совершенно разные по своей сути услуги. Более менее современным шаредом на нормальных панелях может пользоваться даже блондинка, а дедик — это место где ты сам должен все делать.
Шаред не умирает, умирают только компании, которые не хотят развиваться. Шаред трансформируется в продукт, которым он и должен быть, в отдельные панели, где ты можешь натыкать необходимый сайт кнопками в конструкторе… При этом тебе не только не обязательно вообще знать, что такое дедик, облако или VPS и как покупателю целиком и полностью глубоко насрать, где это работает. Не обязательно знать что такое SSL, потому что тебе его уже включили, не обязательно знать что такое FTP, потому что он тебе не нужен и т.д.
Поэтому вопрос того, что лучше, а что не лучше, лежит исключительно в плоскости провайдера (и того, что лучше конкретно ему, чтобы обеспечить хороший аптайм, оптимальную производительность и достойную цену услуги). Для большинства динозаврических панелей типа ISP/CPanel и классической модели, подразумевающей высокую плотность клиентов однозначно выгоднее дедики от 8 тредов с более менее высокой плотностью клиентов.
Для современных панелей типа runcloud/serverpilot и т.д. и т.п. выгоднее недорогие облачные инстансы.
Лимиты и быстрое железо с нормальными CPU и NVMe дисками, которое способно переварить нормальные нагрузки — это то неотъемлемое, на чем еще пока держится шаред с ценами по 100 рублей. Держится потому, что лицензия нормальной панели или другого ПО (cloudlinux, litespeed и т.д.) на сервер с малой плотностью клиентов (или вообще для отдельного клиента отдельный сервер) — это дорого, а виртуализация — это тоже некоторый оверхед для нищеброд-сегмента. Есть конечно говновиртуалки с VestaCP, но по этому поводу я каждый день вижу «спасите памагите у миня ниработает» и «азаза, ололо, меня взломали из-за говнопанели, которую я забыл обновить».
Ну т.е. единственный интересный сегмент, который я вижу для шаред хостинга, это какой-нибудь высокодоступный производительный премимальный managed-хостинг в клауде с Plesk-кластером, но с текущей стоимостью лицензий это сильно насасывает у какого-нибудь runcloud.io/, который дает возможность быстро запускать сайты в хетзнер-клаудах, поэтому для шареда остаются только сегменты «налетай покупай говнохостинг за 50 рублей»
Шаред без лимитов это миф, это возможно только если один сервер для одного клиента, и это будет стоить сумасшедших по меркам типичной задачи хостинга денег. Если нет нормально-настроенного Cloudlinux и лимитов, один клиент способен ушатать весь сервер и как-правило именно подобные клиенты и слетаются на это говно. Подумай только, есть у тебя 50 клиентов по 100 рублей с ужасно убогими не оптимизированными сайтами (сервер от которых просто сложится молча в первую же неделю), которые будут ебать тебе мозгу каждый день. Как, нравится?))
Шаред — это не тот случай, потому что отказоустойчивость может быть обеспечена как-раз на уровне облака, т.е. облако дает этот слой, а дедики его дать не могут. Сделаешь недорогой и производительный шаред на дедиках с аптаймом 99.9999% и без маинтенансов раз в пол года — тогда это имеет смысл, потому что это будет какой-то новый сегмент, который даст пользователям что-то новое или более выгодное, не сделаешь — он рынку нафиг не нужен, потому что говна уже есть много, не говно тоже есть и его тоже много.
То есть берешь и делаешь какую-нибудь панель, в которой есть возможность запускать новые ноды используя дедики, какие-то уникальные нужные инновационные фичи, которых больше нигде нет, и чтобы дедики были выгоднее, т.е. высокая доступность обеспечивалась на уровне панели и управления этими сервисами. Получается, в таких случаях облако просто не нужно, зачем оно, если отказоустойчивость уже обеспечена на уровне дедиков и эти дедики дешевле.
конечно хостеров штук 300 наверно — я потом проверю всех остальных, кого нету в таблице и добавлю
именно хостеров которые имеют нормальный биллинг для продаж, которые продают в интернете, а не на конференциях или через email
Когда я буду потом «писать историю», щас просто тупо не успеваю — я все это опубликую. И докажу рынку как раз, что он ошибался.
Поэтому лучшая часть хостинга трансформируется именно в такую услугу, а худшая — доживает на возможности продать и сэкономить кошелек клиента, которому интересно разместить где-то говносайты за 2 копейки. Доживает и деградирует, потому что подругому не выживет. Следующие вехи этой индустрии — появление нормальных клауд-хостингов работающих по модели pay as you go и просто дешманских клауд-хостингов, которые будут по всем статьям лучше классических за ту же цену.
Одинаковые мощности? Как ты определишь одинаковость мощностей?
1. Говнопанель, которая сильно отстает по функционалу от чего-то нормального.
2. Опять же, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию юзерспейса, что часто приводит к тому, что если будет похакан один сайт, могут быть похаканы все остальные.
3. Еще раз, говнопанель, которая не позволяет обеспечить должную изоляцию вычислительных ресурсов, что может привести к тому, что два веселых клиента будут шатать весь сервер (и не важно, сколько остальных, 30, 50 или 100).
4. Железо без ECC с единственным диском. Конечно, можно и ядерный взрыв стерпеть, но в случае каких-то проблем с рейдом нормальный хостер с вероятностью 95% сделает хот реплейс диска, пока твои котики будут что-то терпеть.
Т.е. твое решение не гарантирует никакой минимальной секьюрности, надежности, производительности, оно неудобное и еще может в день даунтайма обернуться. Т.е. производительность может быть выше, а может и не быть. Дай, пожалуйста, выкладку, сколько это будет стоить потенциальному клиенту и сколько с этого можно заработать?
Тут как говорится две крайности — если у меня говносайт, ему самое место на хостимене за 100р, где все очень неплохо. А если сайт для меня стал чем-то большим и мне лень, то я или пойду в однокнопочное решение, которое в несколько раз дороже, но лучше по всем статьям. Если у меня специфические запросы, то может быть в VPS, но я никак не пойму, зачем кому-то говнохостинг, в котором есть куча изъянов нет ничего, кроме сомнительной производительности (именно сомнительной, потому что она стопудово будет проседать из-за соседей). Ведь если сайт что-то большее, чем говносайт, то я хочу, чтобы ему было хорошо.
И сервероцентричный подход тут не уместен, важно, сколько ты зарабатываешь или можно заработать с клиента, а не с сервера. Так вот, ты планируешь зарабатывать с него дохуя, а теперь посчитай, сколько зарабатывает с него нормальный хостер).
в ОВХ например с 2014 года никак ничего не сгорает, я даже мечтаю, когда же начнутся сгорания.
тоже самое и с остальными.
сгорают — когда 1000 серверов под нагрузкой в кластере — это да, каждую неделю зависает по несколько десятков, а каждый месяц на диагностику отправляются несколько серверов и там что-то меняют. но шаред хостинг — это же не серьезные проекты, там такого не бывает, т.к. серверы в холостую работают.
сам же говоришь о том, настолько аудитория деградировала.
шареду нужно просто мощность, чтобы сайтец с котиками летал. даже если он упадет, пока будет «восстанавливаться сгоревший hdd» — они это стерпят, а 90% и не заметит вовсе.
а я смотрю на возможность продать и сэкономить кошелек клиента.
но чтобы клиент получил одинаковые мощности и его это устроило.
чтобы не допускать перегруженности — нужно просто не жадничать.
меня устраивает 50% — 1500р с дедика.
51% даже — я не собираюсь делать.
я просто пойду куплю еще один бомж дедик и добавлю в свой сервис с идентичными настройками «сервис будь то vestacp резалка, будь то VPS резалка».
зачем делать нормальный кластерный и облачный шаред хостинг, если любой серьезный проект покупать сразу сервер? а вот для не серьезных проектов и 100р за глаза.
речь именно о том, чтобы сайт с котиками был за 100р, а не за 1200р.
вот и все
сделать выгоду для клиента.
а на базе дешевого чипкора — это выполнимо.
но почему-то в мире, никто так и не начал делать?
да, панель будет стоить дороже дедика.
поэтому я и написал — на базе vestacp например.
или на базе бесплатной от selectel панели резалки VPS
если такое будет в мире.
почему взять и не сделать?
и перевести весь этот умирающий рынок из 1200р рублей Бегета, на 100р Чипкора?
клиент получит теже самые мощности для своих несерьезных проектов
и сэкономить 12 денежных единиц
все счастливы
а тот, кто это сделает заработает по 1500р с дедика
соберет 10 тысяч дедиков, это уже 15 миллионов рублей в месяц дохода.
другой вопрос, будет ли 10к*30шт = 300 тысяч клиентов хотящих перестать платить 1200р, а начать платить 100р.
возможно 300 тысяч клиентов — просто не существует на рынке.
Шаред не умирает, умирают только компании, которые не хотят развиваться. Шаред трансформируется в продукт, которым он и должен быть, в отдельные панели, где ты можешь натыкать необходимый сайт кнопками в конструкторе… При этом тебе не только не обязательно вообще знать, что такое дедик, облако или VPS и как покупателю целиком и полностью глубоко насрать, где это работает. Не обязательно знать что такое SSL, потому что тебе его уже включили, не обязательно знать что такое FTP, потому что он тебе не нужен и т.д.
Поэтому вопрос того, что лучше, а что не лучше, лежит исключительно в плоскости провайдера (и того, что лучше конкретно ему, чтобы обеспечить хороший аптайм, оптимальную производительность и достойную цену услуги). Для большинства динозаврических панелей типа ISP/CPanel и классической модели, подразумевающей высокую плотность клиентов однозначно выгоднее дедики от 8 тредов с более менее высокой плотностью клиентов.
Для современных панелей типа runcloud/serverpilot и т.д. и т.п. выгоднее недорогие облачные инстансы.
Ну т.е. единственный интересный сегмент, который я вижу для шаред хостинга, это какой-нибудь высокодоступный производительный премимальный managed-хостинг в клауде с Plesk-кластером, но с текущей стоимостью лицензий это сильно насасывает у какого-нибудь runcloud.io/, который дает возможность быстро запускать сайты в хетзнер-клаудах, поэтому для шареда остаются только сегменты «налетай покупай говнохостинг за 50 рублей»