Firstvds написали интересную статью - 1 SSD и 2 SATA HDD по 4ТБ в зеркале
Вот так и нужно рекламироваться. Как дата-центры ОВХ — по честному писать, как все устроено внутри компании.
Это полезно и интересно. И можно сравнивать разные технологии, одни так, другие так.
А потом за промежуток в 5 лет или 10 лет проводить сравнения по Истории или статистике, чей выбор был правильнее.
Итак, попалась мне статья.
Flashcache — дёшево и сердито или альтернатива HW RAID 10 SAS
Мне всегда было интересно, как именно уплотняют виртуальное.
Ведь создавать тарифы можно тоже десятками разных способов.
Одно дело продавать готовый товар, физический сервер. Хотя полноценный сервер продать тоже можно по десятку разных цен, приправив десятком разных приправ.
Но виртуальное зачастую чтобы оно было крутое — нужно оптимизировать. Ведь можно тупо разрезать сервер на кол-во долей. Но рационально ли это? Не известно в чем именно узкое место, может узкое в том, что 4 ядра процессора делятся на 15 долей. А может наоборот сервер будет в холостую работать, так как слишком мало людей сидит.
Для сравнения. У ihor.ru выдается на 6 озу целых 5 ядрер процессора. Почему они решили что это оптимально?
Может быть я пилю серверы на доли, но 4 озу и 1 ядро — тупо будет не хватать процессора при загрузе 4 озу, и человек никогда с 1 ядром не засрет 4 озу.
Почему другие делают много ядер процессора с минимумом озу? Потому что это оптимальный вариант потребления ядра и озу, или же потому что у них конфиги куплены такие, а может потому что кол-во людей засаживается определенное?
Мне всегда было интересно какие конфиги пилятся на ноды VDS. Я всегда считал, что профессионалы виртуальных услуг покупают серверы только на 256 озу и обязательно с 2 процессорами мощными, и засаживают туда по 200-300 виртуалок. А может быть они покупают серверы на 32 озу пачками и я ошибался думая что для виртуального нужны мощные ноды? Может мелкими нодами оптимальнее в том или ином случае пилить.
Такие вопросы я всегда себе задавал и задаю и по сей день. Ведь информации честной от хостеров не получишь, в блогах редко пишут что-то интересное. Хотя я всегда каждый свой опыт тут же документирую, суть моих блогов как раз, я как ребенок открываю что-то новое из знаний о хостинге и тут же делюсь этим опытом.
Поэтому рассказы когда кто-то тестирует и находит идеальный вариант, когда и процессора всем хватает и диска и оперативки, и нигде ничего не простаивает в холостую, чтобы использовать железо на максимальном уровне — вот я считаю это боги виртуализации, и я так не смогу со своими продажами готового товара.
Это полезно и интересно. И можно сравнивать разные технологии, одни так, другие так.
А потом за промежуток в 5 лет или 10 лет проводить сравнения по Истории или статистике, чей выбор был правильнее.
Итак, попалась мне статья.
Flashcache — дёшево и сердито или альтернатива HW RAID 10 SAS
Раньше мы использовали диски 240 Гб, они работали меньше года. Сейчас технология over-provisioning позволяет нам увеличить резервную область диска и за счёт этого продлить срок жизни SSD. Диск объёмом 1 Тб мы режем до 240 Гб, это рабочая область, остальные 760 Гб – резерв на износ. Сейчас SSD в среднем работает 1 год.
Мне всегда было интересно, как именно уплотняют виртуальное.
Ведь создавать тарифы можно тоже десятками разных способов.
Одно дело продавать готовый товар, физический сервер. Хотя полноценный сервер продать тоже можно по десятку разных цен, приправив десятком разных приправ.
Но виртуальное зачастую чтобы оно было крутое — нужно оптимизировать. Ведь можно тупо разрезать сервер на кол-во долей. Но рационально ли это? Не известно в чем именно узкое место, может узкое в том, что 4 ядра процессора делятся на 15 долей. А может наоборот сервер будет в холостую работать, так как слишком мало людей сидит.
Для сравнения. У ihor.ru выдается на 6 озу целых 5 ядрер процессора. Почему они решили что это оптимально?
Может быть я пилю серверы на доли, но 4 озу и 1 ядро — тупо будет не хватать процессора при загрузе 4 озу, и человек никогда с 1 ядром не засрет 4 озу.
Почему другие делают много ядер процессора с минимумом озу? Потому что это оптимальный вариант потребления ядра и озу, или же потому что у них конфиги куплены такие, а может потому что кол-во людей засаживается определенное?
Мне всегда было интересно какие конфиги пилятся на ноды VDS. Я всегда считал, что профессионалы виртуальных услуг покупают серверы только на 256 озу и обязательно с 2 процессорами мощными, и засаживают туда по 200-300 виртуалок. А может быть они покупают серверы на 32 озу пачками и я ошибался думая что для виртуального нужны мощные ноды? Может мелкими нодами оптимальнее в том или ином случае пилить.
Такие вопросы я всегда себе задавал и задаю и по сей день. Ведь информации честной от хостеров не получишь, в блогах редко пишут что-то интересное. Хотя я всегда каждый свой опыт тут же документирую, суть моих блогов как раз, я как ребенок открываю что-то новое из знаний о хостинге и тут же делюсь этим опытом.
Поэтому рассказы когда кто-то тестирует и находит идеальный вариант, когда и процессора всем хватает и диска и оперативки, и нигде ничего не простаивает в холостую, чтобы использовать железо на максимальном уровне — вот я считаю это боги виртуализации, и я так не смогу со своими продажами готового товара.
